近百年来，西藏问题无不成为中国政府的重点处理项目。归根究底，都是拜善于侵略他国、继而采取分化政策以便乘人之危的英、美所赐。本文尝试分析达赖喇嘛将西藏问题国际化的策略、成效，以至西藏分离主义运动的变化，试图找出解决西藏问题的可能办法。 

　达赖喇嘛曾指：「西藏有三皈依，也是三个怙主，而国际支持西藏的组织是西藏的第四个怙主。」据了解，这些西方组织是自愿支持西藏流亡组织，主动付出人力、财力、物力，甚至视为自己事业的一部分，听起来确实不可思议。据西藏流亡组织估计，这一类的西方组织，有来自海外藏民、藏传佛教四大教派、崇尚西方自由、民主理念，以及一些跟中国政府对立者。而美国荷里活影星李察基尔，更大力倡导及组织「西藏年」活动，企图让西藏问题成为西方普遍关注的问题。值得留意的是，这些演唱会等一类的活动，动辄吸引数以万计的人参加；这种力量的凝聚，不单使西方普罗大众对西藏问题以至中国由一知半解走向误解，更令西藏流亡组织生成不必要的幻想，令他们距离解决西藏问题的道路越走越远。今次的西藏骚乱发生后，海外不少使领馆均遇袭，达赖喇嘛及其流亡组织在拥有如此强大的国际网络的情况下，又如何解释事件为何演变至此？ 

达赖喇嘛的国际网络 

　达赖喇嘛的国际化策略非常成功，据西藏流亡组织网页「西藏之页」统计，一九六七年至二○○六年间，达赖喇嘛共外访三百一十八次，其中，共到访过美国三十二次、德国二十八次、意大利及法国各二十次、瑞士十九次等。这种近乎走遍全球的方式，成功争取国际上的支持，次数之多，比台北当局领导人可能犹过之而无不及。然而，这些做法对中央政府、国内生成的影响是好是坏，恐怕能从历次谈判均无重大突破中看出来。达赖喇嘛必须清楚明白，一个从半封建半殖民地状况收拾局面的中央政府，最忌惮就是利用外国势力与之竞争。因为每加入西方势力的复杂因素，只会勾起历史伤痛，减少彼此已经不多的信任。 

　达赖喇嘛年届七十有余，他的追随者恐怕要比他更急于在西藏问题寻找突破，甚至是彻底解决。美国藏学家梅戈尔斯坦指出，达赖喇嘛和其组织当前只有三个选择，包括继续寻求国际支持维持现状，鼓励、组织甚至提升西藏境内的暴力活动的级别来迫使中央政府谈判和增加本身谈判资本，向中央政府提出一种符合双方整体利益的方案、当中包含了一些政治上的让步。从达赖喇嘛的年龄，以及境外藏民因中国迅速崛起、「独立」无望的焦虑看来，第一种是他们必须即时放弃的选择。从当前的形势看来，西藏所发生的骚乱是第二种选择；中央政府在达赖喇嘛极力否认西藏骚动由他策划之际，是不是都可以研究在不少文献上可见的「西藏青年议会」等激进组织在今次事件中所发挥的作用。而要改善冲突局面并试图开启新局，以创造解决西藏问题的有利条件，非第三种办法莫属。 

西藏流亡组织的三个选择 

　西方国家对于西藏问题的取态，与捍卫宗教自由及普世价值等因素并无太大关系，其主要考虑旨在是否有利可图。任何认识美国外交政策的人都会知道，美国是最喜欢在关键时候出卖非传统盟友的国家之一。美国以至其欧洲盟友都只希望利用西藏问题，促使中国民族问题的激化，从而做到「借刀杀人」的效果。 

　在外藏民不应抱有中国瓦解后必能恢复政教合一传统的幻想，因为这种思维，只属于西方敌对势力拥有，不应属于藏民。何况中国国力的日渐强大，以中华文化捍卫包括其中的西藏传统文化，恐怕比善于侵略和利用他人的西方文明来得更有保证。近年，达赖喇嘛及其流亡组织已试图作出策略上的调整，当前提供的政治主张，是放弃西藏独立，愿意在中华人民共和国的框架下，拥有宗教、文化上的自治权。但其「大藏区」的主张、减少驻军、要求港澳形式的自治等诉求，却引起中央政府的疑虑。 

中央与达赖喇嘛可作的尝试 

　民族融和，汉藏一家，我们绝不能透过暴力或以暴易暴的方式解决问题。因为，暴力政治一旦成为主流，将使西藏成为下一个北爱尔兰或巴勒斯坦。尤其是西方社会中认为达赖喇嘛和他的流亡组织的非暴力策略，是一种相对温和的主张；由这群「保守派」人士展开谈判并达成协议，比「激进派」如「西藏青年议会」诉诸暴力解决来得有效。因为，激进方式只会使西藏问题喋喋不休，一旦因暴力而结下血海深仇，对中国各族人民均无好处。而中央政府在最近一次的克制表现，如只派武警而不是解放军、只用非致命武器而非枪炮平乱的做法看来，中央政府是深明此道的。可恨的是西方传媒基于歧视与成见下的非道德报道，令在外藏民生成过激反应。（文汇论坛）

作者：周文港　香港大学亚洲研究中心哲学博士研究生